4-ВО1-165

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 4-ВО1-165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В.Б.Хаменкова и В.Н.Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 г. гражданское дело по иску Осиповой Л.Г. к Ж С К «Гремячево», хозрасчетной строи­ тельно-технологической фирме «Фобос» (далее Х С Т Ф «Фобос») об ус­ тановлении факта приема в члены Ж С К «Гремячево» о признании права собственности на квартиру, обязании Х С Т Ф «Фобус» произвести внут­ реннюю отделку квартиры, установку сантехнического оборудования, га­ зовой плиты, взыскании неустойки и морального вреда и по встречному иску Ж С К «Гремечево» к Осиповой Л.Г. и ХСТФ «Фобус» о признании недействительным договора о совместной деятельности по протесту за­ местителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 декаб­ ря 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Мос­ ковского областного суда от 10 апреля 2001 г. и постановление прези­ диума Московского областного суда от 15 августа 2001 г. в части при­ знания за Осиповой Л.Г. права собственности на трехкомнатную кварти­ ру № 114 в секции МС 24 дома № 30 по ул.Угрешской г.Дзержинского.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, объяснение представителей Ж С К «Гремячево» Юшковой, ХСТФ «Фобос» адвоката Низамовой, просивших протест удовле­ творить, объяснения Осиповой Л.Г., ее представителя по доверенности Нарудиновой Н.Н., просивших протест отклонить заключение прокуро- ра генеральной прокуратуры Гермашевой, полагавшей протест оставле­ нию без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Осипова Л.Г. обратилась в суд с иском к хозрасчетной строительнотехнологической фирме «Фобос» (далее - ХСТФ «Фобос»), Ж С К «Гре­ мячево» об установлении факта приема в члены Ж С К «Гремячево», при­ знании права собственности на квартиру, обязании ХСТФ «Фобос» про­ извести внутреннюю отделку квартиры, установку сантехнического обо­ рудования, газовой плиты, а также взыскании с Х С Т Ф «Фобос» неустой­ ки, компенсации морального вреда.

Ж С К «Гремячево» предъявил иск к Осиповой Л.Г., ХСТФ «Фобос» о признании недействительным договора от 28.04.94 г. № 29/94 о совме­ стной деятельности на долевое участие в строительстве многоквартирно­ го жилого дома в г.Дзержинский Московской области.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 декабря 2000 г. установлен юридический факт приема Осиповой Л.Г. в члены Ж С К «Гремячево», за Осиповой Л.Г. признано право собственно­ сти на трехкомнатную квартиру № 114 в секции 14 МС 24 дома № 30 по ул.Угрешской г.Дзержинского, на ХСТФ «Фобос» возложена обязан­ ность произвести внутреннюю отделку квартиры, установку сантехниче­ ского оборудования, газовой плиты, в остальной части и иска Осиповой Л.Г. отказано.

Иск Ж С К «Гремячево» о признании недействительным договора от 28.04.94 г. № 29/94 оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Москов­ ского областного суда от 10 апреля 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 15 августа 2001 г. решение Люберецкого городского суда Московской об­ ласти от 8 декабря 2000 г. и определение судебной коллегии по граждан­ ским делам Московского областного суда от 10 апреля 2001 г. оставлены без изменения, а протест прокурора Московской области - без удовле­ творения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу су­ дебных постановлений в части признания за Осиповой Л.Г. права собст­ венности на трехкомнатную квартиру № 114 в секции 14 МС 24 дома № 30 по ул.Угрешской г.Дзержинского как вынесенных с нарушением по­ ложений ст.ЗЗО ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протес­ та, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основани­ ям.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на квартиру в случае внесения им пол­ ностью паевого взноса.

Вывод суда о приобретении Осиповой Л.Г. права собственности на квартиру в связи с тем, что 70% стоимости квартиры оплачены государ­ ством, а другие 30% - самой Осиповой Л.Г., не основан на материалах дела.

Так, признавая факт уплаты 70% стоимости квартиры за счет средств государства, суд исходил из письма заместителя Главы г.Дзержинский от 8.12.2000 г. (л.д.304-205).

Между тем в данном письме приводятся только данные о перечис­ лении в Ж С К «Гремячево» компенсации на удорожание строительства в 1998 г. в сумме 2.852.887 руб., в 1999 г. - 2.193.005 руб., в 2000 г. 4.000.000 руб.

При этом в нем не указано, на сколько членов Ж С К «Гремячево» перечислены эти суммы и перечислялись ли деньги для семьи Осиповой Л.Г.

Кроме того, поскольку выплата компенсации из бюджета субъекта составляла только 20% от стоимости квартиры по социальным нормам, суду необходимо было установить, сколько денег поступило фактически не только из бюджета субъекта, но и из республиканского бюджета, и по­ крывает ли приходящаяся на долю Осиповой Л.Г. сумма 70% стоимости квартиры по социальным нормам.

Признавая установленным факт внесения истицей паевых взносов в размере 30% стоимости квартиры на 1994 г., суд в нарушение ст.197 ГПК РСФСР не дал оценки доводам ответчиков о том, что после 1994 г. имело место удорожание стоимости строительства и цена жилья изменилась в связи с ростом его строительной стоимости, вследствие чего внесенные Осиповой Л.Г. денежные средства не составляют 30% стоимости кварти­ ры.

Суду надлежало также установить, была ли признана Осипова Л.Г.

после смерти ее мужа Осипова Н.Н. нуждающейся в улучшении жилищ­ ных условий, а также малоимущей, поскольку только при наличии ука­ занных двух условий лицо вправе получить компенсацию удорожания стоимости строительства.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по дан­ ному делу, поскольку согласно постановлению правительства РФ от 6.03.92 г. № 140 «О государственной поддержке кооперативного жилищ­ ного строительства» органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований и го­ родов Москвы и Санкт-Петербурга поручено компенсировать не менее 70 процентов удорожания стоимости строительства только состоящим на учете по улучшению жилищных условий малоимущим гражданам.

Кроме того, суд не установил, на какой размер площади жилья по­ лагалась компенсация, исходя из состава семьи в случае, если Осипова Н.Н. относилась к категории лиц, имевших право на получение компенсации удорожания стоимости строительства.

Согласно постановлению правительства Московской области от 13.04.95 г. № 17/8 администрациям городов предписано определять раз­ мер компенсации адресно с учетом Закона «О социальной норме площа­ ди жилья на территории Московской области».

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность компенсации в определенных размерах стоимости жилья только мало­ имущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий граж­ данам и лишь в размере социальной нормы жилой площади.

Однако суд в нарушение ч.2 ст.50 ГПК Р С Ф С Р не поставил данные обстоятельства на обсуждение, хотя без их установления решение суда не может быть признано законным.

С учетом изложенного решение Люберецкого городского суда Мо­ сковской области от 8 декабря 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2001 г. и постановление президиума Московского областного суда от 15 августа 2001 г. в части признания за Осиповой Л.Г. права собственности на трех­ комнатную квартиру № 114 в секции 14 МС 24 дома № 30 по ул.Угрешской г.Дзержинского как постановленные с существенным на­ рушением норм процессуального права, в силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмот­ рение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 декабря 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2001 г. и постановление пре­ зидиума Московского областного суда от 15 августа 2001 г. в части при­ знания за Осиповой Л.Г. права собственности на трехкомнатную кварти­ ру № 114 в секции 14 МС 24 дома № 30 по ул.Угрешской г.Дзержинского отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий